Заказ на блондинку: кто и зачем?

202

Ну тут два варианта:либо ее так пиарят, либо ее так травят. Рассмотрим вариант первый. О втором тоже поговорим, но он весьма сложнее первого.

Правильно подмечают, что раньше она не ставила вокруг себя столько икон и не была столь погружена в эту царскую тему. Она сейчас нужна для продвижения царской темы и нет никого лучше на роль, чем женщина, которая стала символом Крыма. Крым — часть Российской империи, второй дом Романовых, кому как не Поклонской поднимать вопрос о царской семье.

Грубо говоря, власти нужен был человек, который скажет первым о монархии, об убийстве императора, о православии, поднимет вообще тему свержения монархии с колен. Еще пару лет назад было вообще сложно представить, чтобы об этом говорили, а сейчас это один из кухонных диалогов почти везде.

Представьте себе, стоит толпа и все стесняются сказать что-то , что годами отрицалось и высмеивалось. Столетием я бы сказала. И вот находится такой один человек, который берет на себя эту роль. Выходит и говорит. Говорит то, что многие в толпе понимают, но сказать ссут просто. Естественно, что в него полетят тухлые помидоры, это скажем такой барьер, его просто нужно пройти закрыв глаза. Но вот один сказал и всем полегчало, все оглянулись, увидели, что никого не убили, и потом следом за этим человеком уже не так страшно говорить. И через время все будут утверждать, что именно так они и считали всегда, просто не решались сказать. Так вот, я уверена, что Поклонская просто взяла на себя эту роль.

Поклонская, скажем так, своеобразный рупор такой для многих верующих людей — это точно могу сказать. Даже те, кто пишут, что вот я верующий, но она несет чушь просто не совсем в курсе правил работы в медиа. Сравните сами, два заголовка перед вами:

— скучно и неинтересно
или

Понятно, что это бред, однако, только так можно получить аудиторию.

Если бы Поклонская просто вышла и тихо и занудно начала всем объяснять про события 1917 года и тд и тп, как много людей стало бы ее слушать? Катастрофически мало. Сейчас тенденция — дальше заголовка никто не читает, поэтому нужны громкие заголовки, абсурдные новости, как можно абсурднее иллюстрации и скандалы , скандалы, скандалы. Все что угодно , только не скука. Это принцип работы медиа. И Поклонская прекрасно выполняет свою роль.

А теперь отстранитесь от ее амплуа сейчас и прикиньте, что она вообще за человек. В целом, она из себя представляет достаточно порядочную женщину. Образованная, воспитанная, скромная, с правильными нравственными установками. Между прочим, прокурор. Участвовала в «Крымской весне».

Это вам не рекламу в инете толкать, как это делают многие женщины из так популярного «списка влиятельных женщин в России».
Мало кто смог бы на ее месте, даже с прикрытым задом.

Считайте, что это такой пиар — ход политтехнологов, весьма успешный, а параллельно опросы: » Что думают люди о переименовании метро Войковская» и слухи о референдуме за отмену срока президентства. Народ нужно раскачивать на такие темы, они должны быть обсуждаемы, на слуху, а их никак не поднять кроме как через абсурд — это классическое правило. Пример Окна овертона. Возьмите, в качестве примера то, как работает Лентач. Вы читаете новость и фиксируете шутку, мем. Таким образом проглатываете их контент.

К примеру, еще пару лет назад вообще никто не обсуждал «царскую тему», а уж тем более монархию, а сейчас это тема для мемов, шуток и тд. Именно по такому механизму доносится информация до потребителя.

На самом деле, Поклонская сказала все абсолютно правильно. Кирилл предал Николая II. Информация об этом настолько доступна, что даже разъяснять не стоит. Факт описан в дневниках императрицы и в исторических документах.

Первой на поведение великого князя отреагировала Александра Фёдоровна. В своих письмах Николаю II от 2 (15) марта и 3 (16) марта 1917 года она писала: «Кирилл ошалел, я думаю: он ходил к Думе с Экип. и стоит за них…», «…отвратительно себя ведёт, хотя и притворяется, что старается для монарха и родины».

Но зачем же она тогда общалась с ними ранее? Не исключено, что Поклонская не была в курсе деталей в тот момент, потому ( как я уже писала выше) она в принципе не особо была близка к этой теме еще не так давно. Тема правления Николая II и революция — очень сложные и не поддаются осмыслению с наскока или с первого раза. Десятилетиями ученые и историки изучают вопрос: «Почему же все-таки пала Российская империя?», поэтому тот факт, что Поклонская не распознала в потомках Романовых не только кровный интерес, но и политический вполне возможно.

Возьмем последнюю новость.

Почему я уверена, что вся это волна негатива — это своеобразный черный пиар? Да потому что все те же СМИ не так давно обвиняли Поклонскую в связи с Романовским домом, говорили, что она хочет пропихнуть лжеромановых и тд. Чуть позже в воздухе переобувшись СМИ начали писать о ее безумии. 

Таким образом раскачивается общественное мнение. Представьте себе, что вам нужно вырвать зуб. Его нужно сначала раскачать в обе стороны, тогда корень ослабнет и вырвать будет легче. Тут тот же метод.

Поклонская просто сама по себе выражается довольно просто. Без модных сейчас извилистых подколов а-ля » я у мамы дипломат». Собственно, за это ей и прилетает.
То есть, скажи она все то же самое, но чуть аккуратнее, применяя красивые литературные обороты, то ее речь потонула бы в потоке новостей. Обсуждая ее безумие — обсуждают судьбу императора, революцию, свержение царского дома и,между прочим, .

О втором варианте напишу чуть позже

Источник: https://mpsh.ru/36918-zakaz-na-blondinku-kto-i-zachem.html

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here